如果真賣了獨播權(quán)，只有一家平臺能播，那么短期來看賺錢肯定多，但熱度方面會稍微有些影響。

    當(dāng)然，這也無所謂對錯，畢竟對很多觀眾來說看這個世界賽是剛需，換個平臺而已，多大點事。就算賣了獨播，也不一定就會降很多熱度。

    這個熱度和錢具體如何取舍，是個比較復(fù)雜的問題，每家公司都有不同的答案，而且這些答案可能都算不上錯，只是個選擇的問題。

    但對于看問題一向長遠的裴總而言，未來的熱度顯然全面優(yōu)先于短期的盈利。

    所以趙旭明才提出了這個方案。

    這個方案的中心思想就是，盡可能地降低門檻，讓小平臺也能以相對可以承受的價格拿到賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)。在保證一個最低值的前提下，小平臺少花點，大平臺多花點，價格在大家可承受的范圍之內(nèi)。

    而且，讓各家平臺用宣傳資源來折價，也是用短期收益換長期熱度。

    很多人覺得，直播平臺已經(jīng)花大價錢買了比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，肯定會把最好的宣傳資源全都砸上去吧？

    這還真不一定。

    因為直播平臺在推薦位的考量方面也是比較復(fù)雜的，會受到很多因素的影響。

    比賽的熱度雖然高，但它給平臺帶來的是熱度，不一定是實實在在的收入。給推薦位，性價比不一定會高。

    如果同樣的資源給到一個平臺想要捧的、很能帶動觀眾充錢的主播，說不定養(yǎng)這樣一個主播能給平臺帶來更多的價值。

    而且推薦這個東西它是有邊際遞減效應(yīng)的，比如首頁有三個大推薦，第一個大推薦給了GOG的比賽可能效果很不錯，但再給第二個、第三個，效果可能就直線下滑。

    而這些資源如果給別的賽事，或者一些大主播，可能綜合起來效益更好。

    所以，直播平臺買了比賽轉(zhuǎn)播權(quán)之后，也不一定會推薦資源全都拉滿，而是會結(jié)合平臺的實際情況作出調(diào)整。

    有些平臺甚至?xí)室鈮和扑]資源。

    因為他們覺得，賽事的觀賽玩家都是剛需，就像商場里買家電的那群人一樣，既然進來了，就算在頂樓，他們也是一定會去的。