“幾乎無法顛覆的定律！”

    “程序員表示：三大定律就像是電腦的tcp/ip協(xié)議一樣?！?br/>
    “機器人因此而誕生，因此而存在，當(dāng)然就不存在會背叛人類的說法?！?br/>
    “好家伙?！?br/>
    “那范沖寫的小說，豈不是被楚狂徹徹底底的否定了，偏偏范沖還找不到反駁的點？”

    “那還打個屁??！”

    “關(guān)鍵是楚狂提到了三大定義的漏洞，他自己都沒有說三大定律無懈可擊，比如人類創(chuàng)造機器人時可以篡改對傷害的定義，什么叫傷害？保護的時候破皮算不算？那么計算結(jié)果是救人會輕傷，不救人則是重傷，它救不救呢？還比如，兩個人落水，它只能救一個，做不到的情況下不就違背第一定律了嘛，如果做不到可以不救的話這個空子就不用多說了吧？不過這依然是最大限度的保護了人類，所以才能得到廣泛認可?！?br/>
    的確。

    三大定律并非無懈可擊。

    不過想想現(xiàn)實之中的法律就知道。

    人類會遵守法律，但總有人試圖打破規(guī)則，三大定律就是機器人的法律，當(dāng)然會存在漏洞。

    因為規(guī)則無法限制人性。

    當(dāng)然。

    這是人們現(xiàn)在的理解。

    事實上阿西莫夫自己后來用“第零定律”顛覆了三大定律。

    不過至少現(xiàn)在，沒幾個人能想到這一點。

    倒是有些人在探討中，嘗試性破解三大定律，也找到了漏洞，卻不足以致命。