這一點我們稍后再討論，

    你不放繼續講下去。”

    “好的。”

    騾子同樣笑道：“若從為人不齒但實際存在的功利主義角度出發，法律希望所有人都能活下去，

    如條件不允許，則應保證大多數人的性命都能得到保護——四人行為無罪。

    若從務實角度出發，此案中四名探險隊員完全可以等到有人餓死再吃尸體，或者先吃自己的身體，如腳趾等不關鍵部位，

    他們還有力氣殺人，也就是說并未陷入到生死兩難的絕境，不符合緊急避險法律的要求——四人行為有罪。

    若從道德角度出發，法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律，法律制定者、法律代行者自己也是人，在該困境下很可能做出與探險隊員同樣的選擇——若自己都做不到，則不能苛求別人做到，四人無罪。

    若從維護法律尊嚴的角度出發，嚴懲犯罪行為能夠威懾潛在的犯罪者，進而維護社會秩序，如有用心險惡者故意制造類似洞穴困境，放任行為有可能會導致更大規模的犯罪——四人行為有罪”

    “等等！”

    蜜蜂出言打斷了騾子的話語，他前傾身子，前所未有地認真問道：“凱文先生，圍繞這一案件您可以例舉出無數種觀點，

    但我更想聽，您自己的意見。”

    “我？”

    李昂低頭思索，想著如何發言，才能符合凱文律師這一人設。

    良久，他才抬起頭來，斟酌說道：“人類永遠是有局限的，永遠無法超脫自身、所處環境、時代等因素，來看待問題。

    由于這種局限永恒存在，

    一個優秀的法律工作者，必定無法做到道德、公平、正義的完美平衡，

    只能退而求其次，將一部分責任交付給其他人。