“沒有，我問他熒光劑會(huì)不會(huì)對(duì)人體有害。”女孩說。

    “他是怎么回答你的。”

    “他說連APLUS都敢往臉上抹，能有什么害處。”

    雙方一問一答，處處都針對(duì)自己的警示義務(wù)，確實(shí)抓到了要點(diǎn)。

    “辯方律師，該你了。”法官說道。

    哈姆林笑著拿著份文件走到女孩面前，同樣先像寒暄一樣問了些基本問題，“你參加了某某戒酒互助會(huì)對(duì)嗎？”他突然問。

    女孩立刻驚慌地瞪大了眼睛。

    “反對(duì)，這與本案無關(guān)。”原告律師立刻抗議。

    “我在質(zhì)疑證人證詞的可信度。”哈姆林解釋。

    “反對(duì)無效。”法官回應(yīng)。

    “是的。”女孩看了眼旁觀席上的某人，小聲答道。

    “所以你酗酒？”哈姆林問。

    “曾經(jīng)。”

    “戒酒互助會(huì)有效果嗎？”

    “我想有的。”

    “真的？根據(jù)我掌握到的情況，你只參加了三天，便借故沒再去了，三天的戒酒活動(dòng)效果這么顯著嗎？”哈姆林問。

    女孩再度瞄向觀眾席，宋亞順著她目光回頭看過去，一位像她父親的人正對(duì)她怒目而視。