“但我很快意識到，這顯然是錯誤的。”

    “原因很簡單，因為這個游戲的制作者裴總，他不可能是一個相信宿命論的人！”

    “雖然我與裴總素未謀面，但只要稍微了解內情的人都很清楚，裴總跟游戲中的富人主角不同，他是真正白手起家的！”

    “從《孤獨的沙漠公路》開始，到一款款成功的游戲，再到一個個產業，我們在近兩年中目睹了騰達的崛起，而不管我們如何努力，都無法找到任何資本介入的跡象，所有跡象都表明，裴總是出生于一個普通的工薪階層，完全是一步一個腳印地，白手起家?！?br/>
    “裴總本身就是完全憑借自己改變人生的人，怎么可能會宣揚一種宿命論的思想呢？”

    “這就像是勤奮學習、門門都考100分的學霸，卻天天跟你說學習無用論，你信嗎？”

    “如果稍微動動腦子，就會知道這種看法是完全不成立的！”

    “那么，為什么游戲只有唯一的結局，而且無法更改？”

    “就像我之前說的，游戲中是在用一個窮人、一個富人的人生，去折射所有窮人、所有富人的人生。”

    “每個人的人生都不盡相同，窮人和窮人，富人和富人，彼此之間的差異也是巨大的，所以一旦放開多結局的口子，就會沖淡游戲所要表達的思想?！?br/>
    “游戲強行規定了窮人和富人的唯一結局，有兩個方面的考量。”

    “第一，就像大部分故事和電影一樣，單一結局可以保證整個故事的完整性，讓創作者的思想能夠表達出來。”

    “如果不限定結局，就無法讓游戲的開頭和結尾互相呼應?！?br/>
    “善良的富人以悲劇收場，善良的窮人也以悲劇收場，故事會更加具有張力，而如果用了大團圓的結局，整個故事的張力就會被沖淡，創作者想要表達的思想就會跑偏。”

    “第二，這是一種更高級的‘宿命論’，它不是在強調人無法改變自己的命運，而是在強調在這種社會環境下，某個個體的選擇，無法改變整個階層?！?br/>
    “富人有可能橫死，也有可能安享晚年，甚至絕大多數富人都會安享晚年。但是，階層之間的仇恨已經建立，窮人對于富人的仇恨已經無可逆轉，那么‘殺死富人’就會變成一個必然事件，只不過是‘誰殺死富人’、‘殺死哪個富人’的區別。”

    “窮人有可能逆襲成為富豪，也有可能破產淪為乞丐，但窮人和富人之間的關系不變，像游戲中一樣，如果窮人永遠都在以各種方式被富人剝削，那么窮人永遠貧窮就是一個必然事件，即使有個別的例外，但從整個群體上來看，會越來越趨近于無解?！?br/>
    “所以，游戲故意鎖死了結局，讓我們一遍一遍地在游戲中打通各種支線、做出不同選擇、尋找兩個版本的隱藏劇情……最后卻什么都沒有改變。”