摩多道：“今天上午新聞報道，恐襲導致六名特警，兩名巡警，四名消防員和三名醫護人員死亡。另外還有四名球迷不治身亡。這對恐襲來說不僅不能算是成功，反而會出現負面效應。殉職的人員會被當做英雄，市民會倒逼議會為英雄復仇。如果死亡的全部是平民，他們會悲傷，會恐慌，會反思為什么會遭受襲擊。英國是南約主要成員國之一，民意倒逼之后，這股力量順勢而動，砸平圣旗完全不是問題。圣旗已經是棄子，現在是怎么棄的問題，能不能廢物利用的問題。”

    摩多：“我的看法也可能是錯的，我們拋開戰略不談，一步步分析案件。在本次倫敦恐襲中，最讓我注意的是意大利餐廳。”

    梁襲問：“因為王室成員？”

    摩多道：“因為一名人質死亡。相對于結果，相對于球場，意大利餐廳只死亡一名人質可以算是非常大的成功。但是我不明白這名人質是怎么死的。梁襲你在寫字板上說明，伱懷疑恐份襲擊餐廳目標是殺死其中的一個人。”

    梁襲說明自己觀點：“對，但是王室蘿絲挺身而出暴露了身份后，恐份的立場讓恐份改變任務。但還是有一個人死了。”

谷眉

    摩多問：“能不能這么假設：死者是恐份的目標，但恐份沒有殺他。這個假設會衍生出很多問題，這人是誰？怎么死的？什么時候死的？誰是兇手？揭開答案，我相信最少能找到黑暗會的一些馬腳。殺一個人并不難，何必利用圣旗來掩蓋死者真正的死因呢？”

    摩多指一塊寫字板：“你認為本次恐襲圣旗有計劃，計劃還包括考慮伊莎是否為刀鋒主管？一個主管有這么重要嗎？”

    梁襲回答：“其中有比較復雜的關系。”梁襲將情況簡單介紹。

    摩多點頭：“解除伊莎擔任刀鋒主管職務的決策是對的，但是在沒有合適的人員替代伊莎之前，解除伊莎主管職務是錯誤的。情報人員的思維反恐是正確的，情報人員的思維借助警察秩序的力量反恐是錯誤的。”

    摩多：“在我認識中世界分成秩序、混亂、正義和黑暗四個部分。情報人員和恐份的行為都屬于混亂，沒有規則，沒有對錯，只有利益。混亂是秩序的敵對面，警察等司法機構代表的法律是秩序。由情報人員來領導警察部門，會出現為追求自認為的正義而使用混亂黑暗的手段的情況。正義和黑暗可以分別與秩序共存，但混亂不行。等同逼迫一只猛虎吃素，猛虎就算在表面上會吃素，暗地里還是要吃肉。”

    梁襲好奇問：“秩序和黑暗可以共存？”

    摩多點頭：“秩序黑暗的意思是，在規則的框架內用不光彩的手段達成目的，或者是用合法合理手段達成不光彩的目的。法律應該是人類道德的底線，不應該人類道德的準繩。一些不良保險公司的條款，房產合同的霸王條款，石油企業每年虧損幾千億，這些看似難以置信的事實則都在秩序內運作，他們利用了秩序規則。再簡單點，你抓到一名恐份，你如果逼迫他毆打他，他會供出準備襲擊平民的同伙，這時候你會如何選擇？”

    摩多道：“如果你是純守序陣營，你不會逼迫他。如果你是混亂正義陣營，會把他骨頭一根根捏碎。”

    梁襲道：“我們應該視情況不同進行不同的處理。”

    摩多笑：“沒錯，這是中立人格。你想守序，但在一定情況你又不想守序。你追求正義，但涉及到你切身利益時，比如你遇見殺死約翰的兇手，你會更喜歡黑暗手段來處理。再問你一個問題，你的親人朋友犯罪，你會拋棄正義和守序幫助他們嗎？”

    摩多見梁襲思考，笑了笑，繼續道：“在古代逼供很常見很有效，可問題在執法者會因為自己的主觀利益或者判斷，導致冤假錯案的產生。人之初性本惡，必須要有各種規則來規范人們的行為，讓人的行為有別于禽獸本能。”