“但我很快意識到，這顯然是錯誤的?！?br/>
    “原因很簡單，因為這個游戲的制作者裴總，他不可能是一個相信宿命論的人！”

    “雖然我與裴總素未謀面，但只要稍微了解內(nèi)情的人都很清楚，裴總跟游戲中的富人主角不同，他是真正白手起家的！”

    “從《孤獨的沙漠公路》開始，到一款款成功的游戲，再到一個個產(chǎn)業(yè)，我們在近兩年中目睹了騰達(dá)的崛起，而不管我們?nèi)绾闻?，都無法找到任何資本介入的跡象，所有跡象都表明，裴總是出生于一個普通的工薪階層，完全是一步一個腳印地，白手起家?！?br/>
    “裴總本身就是完全憑借自己改變?nèi)松娜?，怎么可能會宣揚一種宿命論的思想呢？”

    “這就像是勤奮學(xué)習(xí)、門門都考100分的學(xué)霸，卻天天跟你說學(xué)習(xí)無用論，你信嗎？”

    “如果稍微動動腦子，就會知道這種看法是完全不成立的！”

    “那么，為什么游戲只有唯一的結(jié)局，而且無法更改？”

    “就像我之前說的，游戲中是在用一個窮人、一個富人的人生，去折射所有窮人、所有富人的人生。”

    “每個人的人生都不盡相同，窮人和窮人，富人和富人，彼此之間的差異也是巨大的，所以一旦放開多結(jié)局的口子，就會沖淡游戲所要表達(dá)的思想?！?br/>
    “游戲強(qiáng)行規(guī)定了窮人和富人的唯一結(jié)局，有兩個方面的考量。”

    “第一，就像大部分故事和電影一樣，單一結(jié)局可以保證整個故事的完整性，讓創(chuàng)作者的思想能夠表達(dá)出來?！?br/>
    “如果不限定結(jié)局，就無法讓游戲的開頭和結(jié)尾互相呼應(yīng)。”

    “善良的富人以悲劇收場，善良的窮人也以悲劇收場，故事會更加具有張力，而如果用了大團(tuán)圓的結(jié)局，整個故事的張力就會被沖淡，創(chuàng)作者想要表達(dá)的思想就會跑偏。”

    “第二，這是一種更高級的‘宿命論’，它不是在強(qiáng)調(diào)人無法改變自己的命運，而是在強(qiáng)調(diào)在這種社會環(huán)境下，某個個體的選擇，無法改變整個階層?！?br/>
    “富人有可能橫死，也有可能安享晚年，甚至絕大多數(shù)富人都會安享晚年。但是，階層之間的仇恨已經(jīng)建立，窮人對于富人的仇恨已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)，那么‘殺死富人’就會變成一個必然事件，只不過是‘誰殺死富人’、‘殺死哪個富人’的區(qū)別?！?br/>
    “窮人有可能逆襲成為富豪，也有可能破產(chǎn)淪為乞丐，但窮人和富人之間的關(guān)系不變，像游戲中一樣，如果窮人永遠(yuǎn)都在以各種方式被富人剝削，那么窮人永遠(yuǎn)貧窮就是一個必然事件，即使有個別的例外，但從整個群體上來看，會越來越趨近于無解。”

    “所以，游戲故意鎖死了結(jié)局，讓我們一遍一遍地在游戲中打通各種支線、做出不同選擇、尋找兩個版本的隱藏劇情……最后卻什么都沒有改變?！?br/>