梁襲在貝蒂耳邊輕聲道：“拆彈炸多少有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，是不是現(xiàn)在向蘇特問(wèn)清楚交通肇事案的事？”

    貝蒂回應(yīng)：“他不僅是一名警察，也是一名受害者，我不能讓本已經(jīng)緊張的他分心?！彼⒉皇遣幌雴?wèn)，只是現(xiàn)在不能問(wèn)。

    梁襲點(diǎn)頭：貝蒂也不是沒(méi)有優(yōu)點(diǎn)，做事很細(xì)心。問(wèn)了后萬(wàn)一蘇特情緒激動(dòng)那就完了，即使情緒沒(méi)有波瀾，專注度必然下降，也可能導(dǎo)致他搖動(dòng)盒子。唯一的好消息就是盒子是放在蘇特的大腿上，蘇特現(xiàn)在的姿勢(shì)有利于其支撐更久的時(shí)間?；蛟S設(shè)計(jì)者也沒(méi)想到，盒子上的兩個(gè)按鈕才導(dǎo)致蘇特把盒子放在大腿，騰出兩只手一起按按鈕。

    盒子？又是裝立體拼圖的盒子，要么嫌犯批發(fā)立體拼圖，要么他是一名立體拼圖的愛(ài)好者。這又反證嫌犯的手工精細(xì)。

    臥槽！難道裝彈炸的盒子是逃逸案中受害者的遺物？受害者父親是設(shè)計(jì)師，耳聞目染，女兒因此可能喜歡立體拼圖。梁襲想起了自己一直注意的疑犯戴的禮帽。在現(xiàn)代，扣除貴族和上流社會(huì)維護(hù)傳統(tǒng)體現(xiàn)自己與平民不同的身份外，最可能戴禮帽的場(chǎng)合就是葬禮。

    但是又存在一個(gè)小矛盾，用受害者的遺物當(dāng)作復(fù)仇工具，是憤怒的體現(xiàn)。葬禮上的禮帽卻是致哀的行為。禮帽與盒子都是案件中的工具，他們有聯(lián)系嗎？

    不管怎么說(shuō)，梁襲認(rèn)為逃逸案中受害者的家屬有很大嫌疑。受害者父親是一名設(shè)計(jì)師，下身癱瘓的他動(dòng)手能力應(yīng)該比以前還更加出色，他是有可能制作出盒子彈炸。但父親殘疾是事實(shí)，他即使可以做彈炸，但是他怎么送彈炸呢？

    更大的謎題：假設(shè)父親是主謀。之前父親對(duì)受害者15年刑期并沒(méi)有任何不滿，在受害者死后，父親才開(kāi)始報(bào)復(fù)。邏輯上講不通。當(dāng)然不排除父親在近期受到精神上的刺激。梁襲認(rèn)為送彈炸的人應(yīng)該是本案最關(guān)鍵的人員。

    有沒(méi)想明白的，也有想明白的。梁襲猜測(cè)嫌犯拉上自己玩游戲的原因，嫌犯很可能是想請(qǐng)自己重新調(diào)查逃逸案。也就是說(shuō)，嫌犯認(rèn)為案件有貓膩。但從律師所所看的案件資料來(lái)說(shuō)，梁襲沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。物證，技術(shù)勘察，筆錄，口供，庭審等都沒(méi)有任何異常。