“雖然這本身也確實是一種慈善，也確實比一分錢都不捐要更有意義，但這種行為歸根結底還是為了自己，不論是為了名譽也好、為了滿足自己的愛心也罷，第一目的都不是為了真正地做慈善、扶貧。”

    “而真正的慈善，應該將效率推到極致，只有這樣才不會浪費有限的慈善資源。”

    “而只有將慈善資源高效地利用起來，才是可持續的，才能不斷擴大慈善的范圍，惠及更多的人。所以，要講究方式方法！”

    “那么裴總想讓我做的方案具體是一個什么樣的方案呢？”

    “嗯……首先，最好是讓很多的公司和個人，都能積極地參與進來。想要做到這一點，就一定要給到他們一些除了經濟利益之外的好處，這樣才能充分地調動他們的積極性。”

    “畢竟不是每家公司都像騰達一樣將社會責任放在第一位，對很多公司來說，生存問題還是一個亟待解決的問題。”

    “其次，這個項目在覆蓋到的貧困農村里，宣傳效果一定要好；而在互聯網和不相干的領域內，宣傳效果要差。這也就是說，要做實事，而不要去謀求虛名。”

    想到這里，孟暢不由得豁然開朗。

    懂了，徹底懂了！

    不得不說，裴總就是裴總，不只是在商業上特立獨行，就連在慈善上也能獨辟蹊徑！

    非常有意思的一點是，裴總在商業上強調的是社會效益，是廠商和消費者的雙贏，而到了慈善這里，所強調的卻是加入一定的商業屬性，是用商業的思維讓慈善事業的效率能夠達到最高。

    這個側重點，非常值得玩味。

    這跟一些人說“商業就是最好的慈善”，可完全不是一回事。

    如果非要摳字眼的話，“商業就是最好的慈善”這句話本身確實沒什么毛病，因為商業可以促進經濟發展，可以帶動就業，有了就業機會之后，人們的收入提升了，自然而然地會去消費，會在一片區域內構建正向循環。

    整個區域的經濟因為商業發展起來了，區域內的人們生活水平自然就提高了，也就達到了脫貧的目的，可以說，商業跟做慈善起到了殊途同歸的效果。

    但問題在于，對這個事情，不能只看他說了什么，還要看他做了什么。

    如果一邊說著“商業就是最好的慈善”，為自己賺錢披上一層“慈善”的神圣外衣，片面強調、夸大企業在促進地區經濟發展方面的正面意義，一邊又把賺錢的手伸向普通人的菜籃子、伸向年輕人的借貸利息，不直接創造價值，通過平臺壟斷和鼓吹消費主義牟利，絕口不提企業干的那些危害社會穩定、扭曲年輕人價值觀的爛事以及由此帶來的惡劣影響，那么這話不論說的再怎么冠冕堂皇，也還是很難讓人信服。