而我們的祖宗之法，其實就包含了治吏之法，相互制衡，但是怎么制衡，記住，這是關鍵，是必須要建立在法制之法上面。

是人去執法，這沒錯，但是要確保，執法之人亦受法監督?！?br/>
上官均反駁道：“可到底法是死的，人是活得，法不可能主動去監督執法之人，還是需要人去監督?！?br/>
“這個問題好，這就要提到我的專業?！?br/>
張斐笑道：“那就是訟學。為什么朝中總有人議論，要廢除訟學。很簡單，百姓不懂法，但珥筆懂法。

訟學其實就是我朝祖宗之法與法制之法的結合。事為之防，曲為之制，其中一個含義，就是在設計制度時，要經過周詳、嚴密的考慮。

在朝中是用分權的方式，但是怎么用于民間？最好的方法，就是法制之法，捍衛個人正當權益。

你有權抓我，但我也有捍衛個人正當權益的權力。一樁冤案的發生，跟上級沒有利益關系，但是跟受害者卻息息相關。

儒家之法和法家之法都是要求上級管理下級，而法制之法，是追求百姓訴訟的權力，你們說那種方法更能夠避免冤案?！?br/>
法治和人治從來就不是對立的，而是相對的，法治越強，人治就越弱，反之，人治越強，法治就越弱，但人治是不會消失的，法治是可以消失的。

當個人捍衛自身正當權益的權力越大，社會就越傾向法治，反之，就傾向于人治。

上官均道：“可上訴也是要去上級告?！?br/>
張斐道：“你們先別管上級還是上上級，你們先回答，哪種方法更能夠避免冤案?！?br/>
蔡京道：“當然是法制之法，故此我朝才允許民告官?！?br/>
不愧是大奸臣，就是會說話。張斐笑著點點頭道：“事實就是如此，至于還是要去上級告么你們要明白，你不去告，與上級就沒有太多的責任關系，也很有可能被下面的官吏蒙混過關。

但你去告了，他就有責任，而且是主要責任，當然，他也有可能徇私枉法，但是，這世上沒有最好的方法，只有相對好的方法。”

葉祖恰突然道：“百姓有冤情，可以上訴，這是理所當然的，但是是否要通過珥筆去爭訟，這個我認為還是值得商榷的。

因為珥筆爭訟不是為公平正義，而是為了謀利，有些珥筆心術不正，為求謀取更多的利益，將一樁簡單的官司，變得非常復雜，不但冤情更甚，同時還徒增官府的消耗，尤其是在財政困難之際，這反而會因小失大，令許多冤案擱淺，又何嘗不是一種本末倒置。”