“原來(lái)如此......！”

富弼似有所悟地點(diǎn)點(diǎn)頭，嘴里也是喃喃自語(yǔ)著。

其實(shí)他之前就已經(jīng)悟道，宋刑統(tǒng)是有別于法制之法的，那么以法制之法來(lái)立法，該怎么立？

這個(gè)一直困惑著他。

因?yàn)橛幸粋€(gè)無(wú)法說(shuō)出口的矛盾，就是皇帝利益是來(lái)源于百姓。

如果強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，必然是會(huì)傷及到皇帝的利益。

二者又是對(duì)立的，這個(gè)問(wèn)題似乎無(wú)解。

張斐給出的方案，就是要將君主、國(guó)家利益和個(gè)人權(quán)益區(qū)分開(kāi)來(lái)。

怎么區(qū)分？

張斐沒(méi)有明確說(shuō)，但給出一些思路，首先，就是根據(jù)桉情是觸及到國(guó)家、君主利益面大，還是個(gè)人利益面大。

其次，以情節(jié)的輕重來(lái)區(qū)分，偷一片桑葉跟到你家偷一貫錢(qián)，同是盜竊，但前者要?jiǎng)澋絺€(gè)人層面，而后者劃到國(guó)家層面。

可是，情節(jié)輕重，刑罰不一，這也是自古有之，哪怕就是根據(jù)現(xiàn)有的法律，偷一片桑葉比上你家偷竊，肯定要判得輕。

但是基于法制之法，只要?jiǎng)澋絺€(gè)人層面，官府就應(yīng)該以個(gè)人利益得失為主，官府不在受害者之列，是否還要用到刑罰呢？引導(dǎo)出來(lái)的答桉是以賠償為主。

這顯然是要難得多啊！

法家就是要以暴制暴，簡(jiǎn)單粗暴，你不服，我就揍你，可話又說(shuō)回來(lái)，你不揍他，他怎么會(huì)服你？

這真是越想越難啊。

蔡卞就問(wèn)道：“老師，若依此論，許多桉件，就當(dāng)以賠償為主，可如何判定賠償？此法若不嚴(yán)格規(guī)定，只怕會(huì)給貪官污吏留下可趁之機(jī)。”

富弼聽(tīng)得是連連點(diǎn)頭。