入室盜竊，不但會(huì)對(duì)你的財(cái)產(chǎn)造成威脅，還有可能會(huì)對(duì)你的生命造成威脅，無論他偷了沒偷，如果不管的話，這個(gè)國(guó)家可能就完了呀。

但同時(shí)是否又對(duì)個(gè)人權(quán)益造成侵占？”

大家點(diǎn)點(diǎn)頭。

張斐道：“也就是說二者兼顧，這個(gè)小偷既侵犯了國(guó)家君主利益，又侵犯了個(gè)人權(quán)益，依照法制之法，該怎么量刑？”

蔡卞道：“既要承受刑罰，又要賠償個(gè)人損失。”

“按理來說應(yīng)該是如此。”張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，又道：“再說回方才漢朝那個(gè)經(jīng)典案例，那田主希望用一頭牛來抵償，可當(dāng)時(shí)人們對(duì)此的看法是什么？”

上官均答道道：“人們認(rèn)為踐踏莊稼已經(jīng)是重罪，他們已經(jīng)要接受刑罰，不應(yīng)讓他賠償。”

“有沒有道理？”張斐問道。

上官均不做聲。

“當(dāng)然是有道理的，如果踐踏莊稼是死罪，你都將我給殺了，還要我賠償，這確實(shí)過分啊。”

張斐道：“你們?nèi)绻嗊^類似的案例，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然自古以來，就沒有什么賠償條例，但是，有一個(gè)很重要的思想，你們可知道？”

大家面面相覷。

張斐搖搖頭道：“你看看，你們都是在讀死書，書本上不寫出來，你們就不知道。”

有嗎？趙頊回憶了一下，也沒有什么頭緒，于是左右看了看，“諸位可知？”

許遵就答道：“是償不罰，罰而不償。”

“不錯(cuò)，正是償而不罰，罰而不償。”

張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，又道：“你們回去再仔細(xì)看看，在許多案件中，賠償了，就不用懲罰，懲罰了，那就不用賠償。可基于法制之法，是既然要兼顧國(guó)家君主利益，要受到懲罰，但同時(shí)又要兼顧個(gè)人利益，要賠償個(gè)人損失。這是不是過分了？”