司馬光咳得一聲，轉移話題道：“你說這文章該怎么寫？”

張斐沉吟少許，道：“雖然我在課堂上，常說法家不好，但那只是為了讓學生更好的理解，將二法區分開來，其實法家也有法家的優勢。故此我覺得文章方面，還是得以凸出自己的優點為主，不應涉及到其它思想?！?br/>
說得是法家，但王安石和司馬光都知道，指得是儒家。

王安石道：“你的意思是，強調捍衛個人正當權益？”

“正是。”

張斐道：“但是在文章的開頭，我們還是可以從仁政來切入，用慎刑、少刑的思想來引出法制之法，這樣可以便與大家理解?！?br/>
司馬光稍稍點頭道：“如此倒是可行。”

王安石卻是怒其不爭道：“事已至此，人人都已經承認你這屬開宗立派，又何須再墨守成規，你小子理應狂妄一點，就以權益來論法制之法，強調你的義利論，何謂義，就是要捍衛利，要與儒家、法家區分開來，以免到時出現矛盾，大家又不知該如何是好?！?br/>
司馬光哼道：“君主保護個人正當權益，這不就是仁政嗎？”

王安石道：“君主的仁政，是在于君主認可法制之法理念，而不在于法制之法的自身。我們現在是要講清楚法制之法的思想，等到官家到時確定要以此修法，再以仁政的名義頒布?！?br/>
司馬光微微一愣，覺得王安石說得也有道理，仁政是不是說皇帝想個政策，而是皇帝采納仁義的政策，于是道：“話雖如此，但也不能過分強調利益?！?br/>
王安石不屑道：“如此才會得到百姓的支持，百姓心中只想著如何活下去，如何過得更好，儒家天天強調仁義，可別說百姓，朝中又有多少人能夠做到?！?br/>
司馬光哼道：“你這純屬胡說八道，貪婪乃是人性，你強調仁義，他們或許做不到，但你若不強調，他們就更加不會做，到時道德淪喪，只能回到法家。

至于你說得支持，是，市井小民可能會支持，但是可能會引發文人的反感，只怕又會掀起一番爭吵，到時你來收場。”

在一旁看熱鬧的張斐，對此已經是見慣不怪，“二位是打算合作寫一篇文章？”

“誰說的?！?br/>
“這不可能。”

二人皆是嗤之以鼻。