富弼搖搖頭道：“我舉此三例，就是想證明一點(diǎn)，朝廷在這方面，其實(shí)并無明文律法。否則的話，又何須皇帝下詔，又何須中書令下達(dá)規(guī)定，且也只是指明陜西軍州?！?br/>
    這個(gè)兩級反轉(zhuǎn)，令在場所有人都看傻了。

    但回過頭來一想，好像又很有道理，如果有法律規(guī)定，那還需要皇帝下令，依法行事就行。

    尤其是范仲淹這個(gè)例子，指明是陜西軍州，為得也是怕激起民怨，耽誤戰(zhàn)事，也就是說這不涉及其它地方，甚至可以說明，沒有相關(guān)法律，要有的話，中書省何必多此一舉。

    王安石、呂惠卿、程昉是長出一口氣。

    嚇?biāo)廊肆耍?br/>
    張斐又問道：“先帝尚且給予百姓賠償，官府不應(yīng)遵循其例嗎？”

    富弼道：“遵循固然沒錯(cuò)，不遵循，圣上亦可治其罪，且下令補(bǔ)償百姓，但張檢控問得是司法，司法上確實(shí)是難以判定。”

    張斐又問道：“難道司法上，是允許強(qiáng)征民屋的嗎？”

    富弼道：“《宋刑統(tǒng)》只是規(guī)定官員不得強(qiáng)取民屋民田，但如果是官府所為，并且有朝廷的政令，這就很難去問責(zé)。

    不過事情當(dāng)然不能這么做，這是不合理的，既然破壞他人房屋、田地，朝廷就應(yīng)該給予補(bǔ)償，此乃理所當(dāng)然之事?！?br/>
    張斐道：“既然是理所當(dāng)然之事，為何沒有相關(guān)法律？”

    富弼思索一番，回答道：“依老拙之見，即便對此立法，可能情況也并不會得到太多改善，就如范文正公的例子，在陜西軍州是有明文規(guī)定的，但這種情況仍舊發(fā)生，若不是遇到范文正公，且再三查訪，只怕百姓也得不到賠償。

    因?yàn)橹笆钦ㄒ惑w，執(zhí)行政令者也就是執(zhí)法令者，他拆屋民屋，自然不會認(rèn)為自己在違法。而且，也有可能真的會延誤河防工事，甚至于戰(zhàn)事。

    如王提刑所言，那么大的工事，不出一點(diǎn)紕漏，幾乎是不可能的，但因這些紕漏而臨陣換帥，甚至導(dǎo)致河防工事停滯不前，損失將會更為慘重。

    若有律法，但又無法得到執(zhí)行，反而會損律法的權(quán)威?！?br/>
    張斐道：“依富公之意，該由朝廷下令，補(bǔ)償百姓？”