王安石一時也未想明白，“此此話怎講？”

張斐道：“在（零）和（一）的問題上，儒家之法現在的處理方式，也是遵循中庸之道，簡單一點來說，建議君主要求低一點，也讓百姓也多交一點點，而這就是河中府之前所面臨的問題，如果拖欠很多軍餉，那肯定早就亂了，欠的也不多，而且還是看情況去拖欠，反正，就是避免不要生亂。

但是，這里面有一個致命的問題，就是在儒家之法來看，這就是一個解決方案，而不是一個權宜之計，也就是說，欠了得是不可能還，也沒有想過還，這一點也很好證明，你可以去三衙問問，士兵們每年是否拿到足額的軍餉，肯定沒有。但你三司問問，可有詳細的欠債賬目，肯定也沒有。”

不少年輕考生是紛紛點頭，但是大臣們是紋絲不動。

還就是如此。

什么拖欠，壓根就沒有打算給。

不過張斐解釋的也非常不錯，中庸之道，說得多么漂亮。

張斐又接著說道：“可是日復一日，年復一年，是越積越多，先人解決不了，那后人就更加無法解決，這遲早會出問題的。”

不少大臣聽得紛紛點頭，此時的大宋就面臨這個問題，最初多招幾個官員，好像無所謂，結果越招越多，到現在全部干瞪眼。

其實很多大臣都想裁官，但問題是阻力太大。

張斐又道：“而法制之法是既要捍衛君主、國家的利益，且又要捍衛個人正當權益，這不就是儒家思想所要體現的嗎？”

文彥博質疑道：“可是光說誰不會，關鍵還得做得到啊！”

沒有當過宰相，又豈知其中困難，他們這些宰相何嘗不想既要.又要，但問題是根本做不到。

張斐笑道：“既要.又要，這聽上去，好像非常貪婪，古語有云，魚和熊掌不可兼得。但實際上并非如此，法制之法的既要、又要，是保障雙方的基本權益，是防止失去更多，而不是去索要更多。比如說，一個人希望一天賺一百貫，這顯然是非常難，甚至是白日做夢，但如果這人說，一天只花三十錢，這就并不是很難。”

文彥博若有所思地點點頭。

要這么解釋的話，這個既要、又要，好像也并不是非常貪婪。

但問題是，讓百姓少花錢，這是可以的，但你能讓皇帝少花錢嗎？

當然，這話文彥博自然不便在這種場合說，只能讓張斐嘴上沾點便宜，且看他之后怎么說。