有道是，這兩害相權(quán)取其輕。

百姓雖然沒(méi)有讀過(guò)書(shū)，但是哪種方法更痛，他們比誰(shuí)都清楚。

就利益而言，多個(gè)一分五的息，也不是壞事啊！

“原來(lái)如此。”

張斐微笑地點(diǎn)點(diǎn)頭，又低聲向四人道：“你們羞不羞愧，百姓都比你們看得明白。”

四小金剛低頭專注證據(jù)，權(quán)當(dāng)沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)。

張斐又環(huán)目四顧，朗聲道：“適才助審員已經(jīng)給出自己的判決，本庭長(zhǎng)再?gòu)乃痉▽用妫瑏?lái)對(duì)此次訴訟進(jìn)行審理。

首先，鄉(xiāng)里以宗法約定利息，這個(gè)利息是遠(yuǎn)低于法律所規(guī)定的最高利息，且不存在強(qiáng)迫行為，所以這里面是不存在任何違法的行為。

其次，控方拿出的證據(jù)，是足以證明禁止宗法約定利息，官府將直接從中受益，甚至于達(dá)到壟斷的效果。而辯方并沒(méi)有提供有力的證據(jù)，證明他們這么做是意圖破壞青苗法。

雖然辯方拿出許多證據(jù)，證明原告中有不少人表里不一，證明他們之前從高利貸中獲益，證明他們都是道貌岸然的偽君子，但是在司法中，人品是連佐證都算不上，而且以合法利息去獲益，無(wú)論他們的目的是什么，這都將得到司法保障的。

辯方花費(fèi)大量的精力，試圖去證明對(duì)方全都是壞人，但是就司法而言，壞人不代表有罪。”

壞人不代表有罪？

蔡卞他們不禁陷入了沉思之中。

李敏他們則是又尷尬，又迷茫地看著張斐，覺(jué)得這話有道理，但又覺(jué)得怪怪的。

又見(jiàn)張斐繼續(xù)說(shuō)道：“其中本庭長(zhǎng)最看重的，就是辯方所提到的壟斷之術(shù)，因?yàn)檎孀诨实邸⑷首诨实郏荚逻_(dá)禁止類似行為的敕令。

這種行為的確會(huì)對(duì)國(guó)家、百姓造成傷害，但辯方并沒(méi)有拿出足夠證明來(lái)證明這一點(diǎn)，反倒是控方拿出了有力的證明，證明想要以一分五的利息達(dá)到壟斷，并且操縱利息，這幾乎是不可能的。

因?yàn)閯e說(shuō)一分五，就是一分的利息，這都是可以賺到不少錢的，且人人都可以借錢出去，是沒(méi)有門檻的，所以這是不可能達(dá)到壟斷。退一步說(shuō)，哪怕他們真的是為針對(duì)青苗法，那也只是一種合理的競(jìng)爭(zhēng)，而不是一種破壞行為。”