試想一下，檢察院在上訴時，詢問司馬學士，張三可是你舉薦的？司馬學士回答是，然后檢控官就說，好吧，那你也犯了貪污罪。諸位難道不覺得這很怪嗎？

    而且有可能讓檢察院以此為由羅織罪名，大興牢獄，這是斷不可取的。”

    司馬光點點頭道：“這倒也是，這條規定，跟公檢法匹配不上。”

    舊司法中，可以這么干，但是公檢法不能這么干，因為這破壞公檢法的制度和法制之法的理念。

    富弼問道：“行政規定和司法規定有何區別？”

    張斐道：“行政規定主要面對的是官員，講究的是不能不理，但審理制度相對比較寬松，不需要強調證據，但懲罰也是非常輕的，最多就是解除職務，而司法是面對所有人，講究的不告不理，審理制度相對比較嚴格。”

    富弼稍稍點頭，若有所思道：“好一個不能不理，不告不理。而貪污罪行幾乎都是涉及到官員，我們可以采用這種方式來修法。”

    在坐的人紛紛點頭。

    以前是不分行政和司法的，因為法律就是用來約束大臣的，如果兩分，其實是遵從慎刑思想。

    尤其是公器私用罪，這里面是可大可小，比如說，用官燭看家書，這算不算公器私用。

    如果算成司法，這問題就大條了。

    但如果能夠兩分的話，就可以細化，同時去強調清廉正直，這樣他們就可以將道德約束著重用于行政規定上。

    于是在這番修法過程中，就開始大量區分行政規定和司法規定。

    隨著這些消息傳出去，朝臣的態度，也漸漸軟化。

    到底區分行政和司法，是能有助于他們避免公檢法的監督。

    關鍵還是此番修法，主要是遵從慎刑思想，對于官員而言，是非常友好的。

    立法會見火候也差不多了，于是在整合出一個大致的框架后，就上呈給皇帝，這其中就包括皇帝的無上赦免權。

    這不是最終法案，最終法案是要等到年底的立法會大會。