但是富弼是站在百姓的角度來看待這個問題。

    若從百姓的角度來看，會更偏向哪種？

    肯定是傾向于定義為“惡”。

    輕徭薄賦，百姓也不一定承受得起，當然也是惡。

    文彥博又問道：“那富公以為，孰優孰劣？”

    富弼先是一愣，旋即皺了下眉頭，搖搖頭道：“這還真不好說呀！”

    此孰優孰劣，問得并非是儒法理念之爭，而是指當百姓將稅全部定義為“惡”和將稅區分善惡。

    此問，就是從治理的角度來看。

    但這是從未有過的概念，富弼也不知道，當百姓認同這個說法，到時是增加治理的難度，還是減輕治理的難度。

    到底孰優孰劣，他也不敢妄下評價。

    司馬光突然道：“雖說百姓可能會傾向于不可缺少的惡，但我以為這并不利于朝廷治理，若都定義為‘惡’，百姓是難以理解的，可能會認為交稅就是惡行，因為大多數人可能都不懂何謂‘不可缺少的惡’，若分善惡，百姓是能夠更好的理解，同時也能體現君主的仁政?！?br/>
    劉述點點頭道：“君實所言甚至有理，可如今此話已經傳出去，我們又該如何避免？”

    司馬光卻也不知如何回答。

    呂公著突然道：“這個問題，一日兩日是討論不明白的，我們還是先找個地方坐下，邊吃邊談?！?br/>
    這也可以看出王安石和司馬光在思想方面的不同，王安石是非常支持不可缺少的惡。

    因為在王安石看來，在收稅方面強調仁政，那就是偽君子的行為，上面天天仁政，下面天天叫苦，就不如承認這是惡，不管是增稅，還是減稅，都有道理可依。

    如今就是只有減稅有道理可依，增稅就找不到道理，但國家有些時候，是必須要增稅的。

    而司馬光還是更偏向于傳統。