司馬光道：“當然違法，律法有明文規定，漏泄大事，最高是可判決絞刑的?！?br/>
張斐道：“那么印刷小報，刊登此機密之人又是否違法？”

司馬光又瞧他一眼，不就是你干得嗎。想了想，道：“也屬違法?！?br/>
張斐問道：“以何罪論處？”

司馬光道：“當以同罪論。”

張斐又問道：“印刷小報是否違法？”

司馬光道：“倒是沒有這方面的規定?！?br/>
張斐道：“如果說印刷小報不違法，但同時印刷小報者不知所刊登內容乃是朝廷機密，若以同罪論，是否有些不妥？”

司馬光撫須思索一會兒，道：“老夫可不是來與你論法的?！?br/>
張斐又問道：“那司馬大學士認為蘇先生是否違法？”

司馬光道：“我朝鮮以言論之罪，況且蘇軾所言，頂多也只能算是言語不當，但絕不能以違法論。若開此先例，后患無窮?！?br/>
張斐又道：“那司馬大學士又認為，王學士所憂，是否有理？”

司馬光稍稍點頭道：“王介甫所言，有他的道理，這我也認同?！?br/>
張斐道：“如果說今日不治罪蘇先生，而到時又發生王學士所憂之事，朝廷又該如何對待蘇先生之言？”

司馬光捋了捋胡須，“由于之前小報很少，所議論之事，也多半是坊間秘聞，朝廷對這方面，未有立法監督?！?br/>
“這就是問題所在。”

張斐道：“這兩個問題都說明一點，在這件事上面，其實無具體律例可依，唯一可以扯上關系的，主要就三條律例，漏泄大事罪，造襖書襖言罪，以及指斥乘輿罪。