根據規(guī)定，稅務司是不需要通過皇庭的批準，便可直接查封，這是怕打草驚蛇，疑犯轉移財產。

    但這只是貼上封條，而不是要沒收，在這個過程中，稅警不能拿走一針一線，但有不少人，包括此案中的一些死者，是阻攔稅警進入家門貼封條，這才導致沖突發(fā)生。

    然而，這種行為在稅務司看來，可能是對方的緩兵之計，一方面阻攔稅警進門，另一方面轉移財物，他們才會表現非常著急。

    其二，就是在沒收財物的時候，到了這一步，肯定是皇庭下達的命令。然而，也有不少人，阻攔稅務司執(zhí)法。

    所有證據都顯示，是對方阻攔在先，才導致悲劇的發(fā)生，而不是稅警主動挑起沖突。”

    文彥博站出來質問道：“是不是非得鬧出人命，才能夠將稅收上來？況且對方全都是老儒婦幼，稅務司的做法，難道就沒有任何不妥嗎？”

    張斐道：“文公可能對稅務司存在一些誤解，不能將稅警和皇家警察混為一談，皇家警察是保障百姓的權益，但稅警只對稅法負責，其余的事，他們是一概不管，他們不會去關注對方是不是老儒婦幼。”

    說著，他拿出一張稅單來，“而在稅單上面，也是清楚的寫明，在面稅警時，百姓需要怎樣做。”

    文彥博反駁道：“但你是大庭長，不是稅務使，你應該考慮到百姓的權益，難道人命在大庭長眼里，就如草芥一般嗎？”

    張斐道：“文公所言甚是有理，關于這一點，我也是慎重考慮過，因為站在皇庭的角度來看，一定要避免此類事情繼續(xù)發(fā)生。”

    馮京道：“所以你認為包庇稅務司，就不會再發(fā)生此類事？”

    張斐道：“首先，我不是包庇，我只是依法判決，其次，我認為這個判決，能有效的阻礙此類事情繼續(xù)發(fā)生。”

    “愿聞高見。”

    “如何杜絕此類情況，皇庭面臨著兩個選擇，其一，就是嚴格約束稅務司。其二，就是秉公處理，維護稅務司的權威。

    而在我認真研究過此案后，我認為后者反而能夠避免此類事情再度發(fā)生。

    因為沖突起因，皆是因為對方阻攔在先，如果嚴格約束稅務司的話，他們一定會變本加厲，稅務司又必須要完成稅收任務，此類沖突肯定還會持續(xù)發(fā)生，并且會變得更頻繁。

    但如果他們知道，與稅務司發(fā)生沖突，對他們是百害而無一利，他們自然就不會再敢與稅務司發(fā)生沖突。

    關于這一點，京畿地和京東東路就是最好的證明，起初稅務司在這兩地也是遇到很多麻煩，包括許多沖突，但是由于公檢法監(jiān)督和朝廷的支持，現在這兩地就再也沒有發(fā)生過此類沖突，大家是和睦共處。”