說(shuō)到這里，他瞧了眼文彥博，“亦非官家所愿。”

文彥博稍稍點(diǎn)頭，又道：“不過(guò)富公似乎對(duì)這法制之法是情有獨(dú)鐘，上課比學(xué)生還積極一些。”

他本來(lái)要晚點(diǎn)來(lái)的，結(jié)果在外吃飯時(shí)，看到富弼往這邊趕，于是也跟了過(guò)來(lái)。

富弼點(diǎn)頭笑道：“這我倒不否認(rèn)，張三的法制之法，著實(shí)令人著迷。我最近翻閱古今書(shū)籍，除楊朱那只言片語(yǔ)，與之像似，再無(wú)思想與之類似，這不禁令人深思，為何會(huì)如此。”

文彥博道：“法制之法是一種為民思想，而儒家學(xué)說(shuō)，不也是倡導(dǎo)仁政愛(ài)民嗎？”

富弼道：“水能載舟，亦能覆舟，保護(hù)的到底還是舟，而非是水，故而遇到昏君、暴君，儒家思想往往是無(wú)能為力。”

文彥博問(wèn)道：“法制之法能夠做到嗎？”

富弼搖搖頭道：“我暫時(shí)也未有頭緒，且看他這堂課怎么說(shuō)，上一堂課，雖然張三有解釋法制之法和儒家之法、法制之法的關(guān)系，但他并未闡述清楚什么正當(dāng)權(quán)益？又該怎么去捍衛(wèi)？不交稅算不算捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益？國(guó)家多征稅又算不算是侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益？如果算，那又應(yīng)該怎么辦？”

文彥博緊鎖眉頭道：“這我也有想過(guò)，但這能解釋清楚嗎？”

富弼道：“看他今天怎么說(shuō)。”

正說(shuō)著，忽聞外面變得嘈雜起來(lái)，文彥博道：“看來(lái)是官家來(lái)了。”

二人出門一看，果不其然，只見(jiàn)趙頊與王安石、司馬光、呂公著等人一邊聊著，一邊往他們這邊行來(lái)。

雖然上課堂解釋清楚三法的邏輯關(guān)系，但最重要的“正當(dāng)權(quán)益”，張斐并沒(méi)有給予明確解釋。

偷盜搶殺是犯罪，這的確是一種共識(shí)，不是某個(gè)圣人想出來(lái)的，是自然而然形成的，用這個(gè)來(lái)解釋，的確很好理解。

但國(guó)家的問(wèn)題，往往都不是因?yàn)檫@些共識(shí)而產(chǎn)生，這些多半都只是個(gè)例，哪個(gè)朝代走向滅亡，也不是因?yàn)檫@些問(wèn)題。

而且張斐在解釋法家之法和儒家之法，他是拿百姓利益來(lái)說(shuō)事，可談到法制之法時(shí)，他又避開(kāi)這些問(wèn)題。

隨著大家的討論，思考，大家都發(fā)現(xiàn)法制之法的本質(zhì)都沒(méi)有解釋清楚。