再說都講干預論學，本就是違規之事?？稍趫鰠s沒人覺得奇怪，反而有理所當然之感。

    因為王揚要駁的不只是柳惔一人，而是要把整個古文尚書學派否掉?。?！

    這種情況下，別說是徐伯珍一人，就是三位都講一起開口，也沒什么稀奇的。更何況現在柳惔明顯不是王揚的對手！

    “原來是訛誤?！蓖鯎P點點頭，“那我再提一問，《史記·周本紀》曰：‘十一年十二月戊午，師渡孟津。’《漢書·律歷志》據《三統歷》說‘文王受命，九年而崩，再期，在大祥而伐紂’。

    所謂‘再期’，即服喪兩年，九年加兩年，亦是十一年伐紂。

    唯有《古文尚書·太誓篇》說‘惟十有三年春，大會于孟津?！f是十三年伐紂。

    則《史記》、《漢書》，何不從《古文尚書》十三年之說？

    是司馬遷等人皆未見《古文尚書》乎？

    漢時人未見，而我等卻見之，豈非咄咄怪事？”

    王揚看了看徐伯珍，學著他的腔調道：“又或者，這也是‘字辭訛誤，本屬常事’？”

    “你......”徐伯珍的臉迅速漲紅。

    另一位都講沈驎士，隱居吳差山治學四十六年，簞瓢詠業，篤學不倦，游學者多依之。前朝時為本郡太守所薦，詔任奉朝請，不就。永明六年，詔征國子學博士，又不就。時人有語：“吳差山中有賢士，開門教授居成市”。

    此時他捋著白胡子，從容笑道：

    “太史公雖博洽，然所記舛誤之事亦有不少。你以漢時之書證古書非，何不以古書證漢時之書非？《尚書》、《史記》相抵牾，自然以《尚書》為準，晚出書不足據也?！?br/>
    徐伯珍激動地一拍桌案：“正是如此！”

    王揚用扇骨敲了敲掌心：

    “解得好！既然晚出書不足據，那我們便以《尚書》證《尚書》?！稘h書·律歷志》引《尚書·伊訓篇》曰：‘誕資有牧方明。’鄭玄《典寶》注引《伊訓篇》云：‘載孚在毫’，又曰：‘征是三朡’（zong），這是東漢時的《古文尚書》?？山癖尽豆盼纳袝返摹兑劣柶?，卻沒有這三句，這又做何解呢？”

    沈驎士原本如春風拂面的笑容，彷佛在瞬間被凍結！硬生生僵在了臉上！