蘇亦的糧研所之行，收獲滿滿，也累的一塌糊涂。

    沈明來直接編寫了一段三字經(jīng)，“六月天，大中午，在稻田，來插秧，真要命，幸好有，半月粉。”

    因為時間的關(guān)系，蘇亦并沒有麻煩錢詠文帶他過去華農(nóng)拜訪梁家勉教授。

    雖然糧研所就在華農(nóng)附近，但蘇亦還是婉拒了錢詠文的提議。

    他想認(rèn)識梁家勉教授，但卻不愿意通過錢詠文的關(guān)系，畢竟，他現(xiàn)在是跟楊式挺學(xué)習(xí)，于情于理都應(yīng)該通過楊老師的關(guān)系而非一面之緣的錢詠文。

    當(dāng)然，錢詠文的好意卻不能忘，所以，當(dāng)天下午，蘇亦又拉著沈明繼續(xù)在稻田里面插秧了。

    代價就是包圓沈明半個月的腸粉。

    也正是因為如此，才有了沈明的“三字經(jīng)”。

    去了一趟糧研所，又拜訪了省博一些老師之后，蘇亦的石峽稻遺跡相關(guān)論文終于可以動筆了。

    粗稿完成之后，蘇亦又去找楊式挺等對方點評。

    “你之前給我的論文大綱，主要提到兩點，第一是石峽栽培稻遺跡的發(fā)現(xiàn)和鑒定。而第二點則是從石質(zhì)農(nóng)具和栽培稻推測當(dāng)時的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段。第一部分，你的數(shù)據(jù)很詳細(xì)，但第二部分，就顯得有些單薄，石峽出土的農(nóng)具方面你還要下一番功夫。”

    “咱們做考古的，研究稻作起源，并不是簡單的研究而是古為今用，要通過栽培稻遺跡去推測新石器時代的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段，要知道，你是學(xué)考古學(xué)的，而非稻作學(xué)，咱們可以從考古的角度去追溯稻作起源，卻不可能忽略考古的發(fā)現(xiàn)，不能本末倒置，這一點，你需要去觀看一下郭老主編的中國史稿。”

    “除此之外，就是石峽稻遺跡的發(fā)現(xiàn)意義。這一點，你總結(jié)的挺好，我就不贅述了，主要還是第二部分，你需要補足一些資料，這一點，你去找老吳，他可以幫你，我這段時間需要處理佛山河宕遺址的發(fā)掘工作，所以，可能沒時間兼顧你這邊，希望你有一個心理準(zhǔn)備，同樣，你論文完成之后，可能要跟我一起去河宕遺址的工地了。”

    有了這樣一通點評，蘇亦只好繼續(xù)修改論文了。

    然后繼續(xù)翻看郭老的中國史稿，76年的時候，這書出了第一版。

    《中國史稿》是郭老主編，而非郭老親自撰寫。

    撰寫者主要是社科院歷史所的專家。

    六十年代的時候，這本書在編著過程中，存在了不少的爭議。