“你先去對外發聲，稍微解釋下。”

    當天下午，李西的采訪就上了新聞。

    “我認為合并本身應當受到部門監管，這對網約車市場有序發展是好事。但同時我要強調的是，僅僅以市場份額來判斷涉嫌壟斷太過武斷。首先，乘客索要的發票是出租汽車公司開據的，滴滴代收的打車費是‘過手錢’并非營收，而我們高德更是將訂單直接分發給平臺。”

    “其次，盡管高德滴滴兩家合并后在相關市場的份額超過90%，但打車軟件用戶不到全部打車群體的15%，另外85%的用戶依然習慣用‘揚招’。當初第一家做打車軟件公司誕生時，假如每天成交10單、市場占有率100%，如果由此可以判定為壟斷，一切創新都會觸犯反壟斷法！”

    “最后，打車軟件的商業模式還在探索中，根本談不上獲取超額的壟斷利潤。好比一個車站每天有10萬客流，兩伙人白送肉夾饃，每送一個還補貼5塊錢(目的或許是推廣APP)，結果每天送出8萬個肉夾饃。現在，兩家伙人想要合并，能以‘市場占有率高達80%’而禁止嗎？”

    李西就是陳平江的喉舌，這是業內人都知道的事兒。

    李西的態度就代表著陳平江的態度。

    不過新聞發出去后，對李西批評者有之，贊成者有之。

    這些人不敢去捋虎須，只敢沖著李西來。

    “李西的采訪回避了很多關鍵事實。滴滴和快的當初砸10億補貼大戰的時候，斷了其他打車軟件的生路，本質上存在惡性競爭的興致，沒有雄厚資本支持的打軟件無奈退出競爭，況且高德的優勢太過巨大。”

    “兩家繞過相關部門審核“私定終身”的做法，一旦造成事實上的壟斷，將給國家反壟斷部門埋下“不作為”的隱患，尤其是對廣大消費者的利益造成嚴重損害。根據《反壟斷法》，對于從事價格壟斷協議行為的，國家發改委有權對兩家公司處以最高2014年全年營業額10%的罰款以及禁止實施壟斷協議。”

    “兩家一合并，國內其他打車公司都得死。”

    此時此刻，躲在角落里的Uber、易到、神州正瑟瑟發抖。

    還好合并過程中被軟銀自爆了，否則他們后知后覺，等到合并完成簽字后，那就麻煩大了。

    那時候真就沒有他們生存的空間。

    所以，下面的一眾小網約車也冒出來接受采訪。

    更有趣的是，這幫人采訪的矛頭只敢對準滴滴和程維，絲毫不敢提高德和陳平江。