“它不是一件簡單的飾品，而是一首關于現代工業文明的詩，一曲獻給被遺忘角落的挽歌。”

    他指著那個銹跡斑斑的齒輪道，

    “這枚飽經滄桑的齒輪，象征著工業時代冰冷的運轉與最終的停滯，銹跡是時間的淚痕，記錄著輝煌與落寞。”

    他又指向那些電路板碎片，

    “這些看似破碎的電子元件，代表著信息時代的碎片化與科技異化，迷幻的光澤下。

    隱藏著人類在數據洪流中的迷失與焦慮。”

    接著是那些閃爍著怪異光芒的碎玻璃鏈條，

    “這破碎的彩色玻璃，如同都市夜晚的霓虹，折射出繁華背后的空虛與易碎。

    它們與冰冷的鏈條結合，象征著個體在僵硬社會結構中的掙扎與閃光。”

    最后，他拈起那個變形的易拉罐拉環：

    “而這個不起眼的拉環，則是日常生活中最微小的符號，代表著消費主義浪潮下被忽視的個體價值，它的扭曲，正是對標準化、模式化審美的無聲反抗！”

    秦朗的解說抑揚頓挫，聲情并茂，眼神時而憂郁，時而激昂，配合著各種哲學名詞和藝術術語，愣是把一堆破爛說得意義深遠、內涵豐富，仿佛不是垃圾，而是思想的結晶。

    評委老師們被他這一通天花亂墜的“概念轟炸”說得一愣一愣的，臉上的表情從最初的嫌棄，忍笑，震驚，逐漸轉變為一種......茫然和困惑。

    他們看看臺上那個實實在在的“怪東西”，又看看秦朗那副一本正經、充滿“藝術哲思”的表情，大腦一時間有些宕機。

    “所以......”那位古板的女教授忍不住開口，語氣帶著些許遲疑，

    “你們的設計理念是......批判現實主義？”

    “老師，您說得都對，但又不完全對。”秦朗立刻接話，笑容倒顯得有些高深莫測，

    “藝術的魅力就在于它的多義性。

    我們更希望將解讀權交給觀眾，讓每個人從中看到不同的‘回響’。”

    這話說得，簡直是滴水不漏，充滿了“雖然我也不知道我在說啥但感覺很厲害”的氣息。