林燃同樣穿的很正式，這是對紐約時報的尊重，更是對珍妮的尊重：“好，開始吧。”

    “教授，我們先從美蘇聯合登月開始聊起，”珍妮看著筆記本問道：“有媒體認為美蘇聯合登月是蘇俄突襲式登月下，阿美莉卡不得不采取的應對手段，是因為nasa對于蘇俄登月時間節點缺乏充分的預估導致的戰略被動。

    對于這種說法，你怎么看？”

    珍妮的提問非常客氣。

    要是換保守派媒體的話，這個問題就得變成，美蘇聯合登月就是nasa失誤導致的。

    “這樣的說法有一定道理。

    蘇俄實際登月時間要比我們預判的早得多，我想蘇俄內部有自己的戰略考量，所以想要在犧牲成功率的前提下，提前登月時間點。

    這點我不否認。

    但我不認為這是nasa的失誤，因為我從入職nasa之后一直強調的都是登月不是終點，登月充其量是人類探索宇宙的一次里程碑，這次里程碑是蘇俄人先達到還是我們先達到，它并不會影響我們在航天領域最終會獲得絕對領先地位的現實。

    最終我們選擇聯合登月也是希望能夠讓人類第一次載人登月能夠圓滿成功。

    這是華盛頓站在全人類的高度，摒棄了冷戰的對抗思維，充分體現了白宮的人道主義精神，是對1948年聯合國《世界人權宣言》第二十六條的踐行。

    促進了國際了解與友誼，支持了聯合國的和平目標，推動了科學的共同進步。”

    站在臺下的紐約時報記者、管理層們，面面相覷后，內心都有相似的感慨：“不愧是教授，果然滴水不漏。”

    林燃的滴水不漏在媒體界非常出名，因為無論是擔任白宮航天事務特別助理還是后來的擔任nasa局長，都經過有媒體參加的聽證會。

    過去林燃在聽證會上的表現，讓當時所有跑華盛頓新聞的記者們都感到震驚，畢竟大家在此之前從來沒有見過這樣引經據典、口若懸河的科學家。

    林燃的表現被他們一致認為不亞于老牌政客或者資深律師。

    紐約時報的工作人員有的沒見過，但是也聽說過。