但如果只是政事堂針對某個特殊的地區，或者針對某個特殊的時段頒布這條法令，那就是法家之法。”

上官均突然問道：“如果法家之法遇到法制之法，該以誰為先？”

大家一怔。

這個問題令許多人都陷入沉思中。

張斐不答反問道：“假如政事堂在東京頒布快要餓死了，搶劫不違法的這條規定，你又是一個司法官員，遇到這個桉子，你會怎么判？”

上官均凝眉思索半響，道：“我...我估計也不會追究其責任。”

張斐道：“那被搶者怎么辦？”

上官均道：“我會以官府的名義賠償他。”

張斐道：“可政事堂并未規定一定要賠償。”

上官均道：“可若是如此，今后誰也不敢在街上賣包子。”

張斐笑著點點頭：“不追求其責任，代表著責任是存在的，補償受害者的損失，這是責任的轉移，而這一切的原因，都是源于法制之法，這欠債還錢，殺人償命，天經地義。那你說是法家之法大，還是法制之法大？”

上官均道：“法制之法大。”

張斐當即一翻白眼：“這你都能回答錯誤，當然是法家之法大啊！哎幼喂......！”

上官均當即是一臉問號。

我順著你的話說，這都是錯的嗎？

你在玩我吧？

“其實這個例子與這個問題，是毫無關系的，無論如何，都是法家之法大，怎么可能會是法制之法大。”