入室盜竊，不但會對你的財產造成威脅，還有可能會對你的生命造成威脅，無論他偷了沒偷，如果不管的話，這個國家可能就完了呀。

但同時是否又對個人權益造成侵占？”

大家點點頭。

張斐道：“也就是說二者兼顧，這個小偷既侵犯了國家君主利益，又侵犯了個人權益，依照法制之法，該怎么量刑？”

蔡卞道：“既要承受刑罰，又要賠償個人損失。”

“按理來說應該是如此。”張斐點點頭，又道：“再說回方才漢朝那個經典案例，那田主希望用一頭牛來抵償，可當時人們對此的看法是什么？”

上官均答道道：“人們認為踐踏莊稼已經是重罪，他們已經要接受刑罰，不應讓他賠償。”

“有沒有道理？”張斐問道。

上官均不做聲。

“當然是有道理的，如果踐踏莊稼是死罪，你都將我給殺了，還要我賠償，這確實過分啊。”

張斐道：“你們如果翻閱過類似的案例，你們就會發現，雖然自古以來，就沒有什么賠償條例，但是，有一個很重要的思想，你們可知道？”

大家面面相覷。

張斐搖搖頭道：“你看看，你們都是在讀死書，書本上不寫出來，你們就不知道。”

有嗎？趙頊回憶了一下，也沒有什么頭緒，于是左右看了看，“諸位可知？”

許遵就答道：“是償不罰，罰而不償。”

“不錯，正是償而不罰，罰而不償。”

張斐點點頭，又道：“你們回去再仔細看看，在許多案件中，賠償了，就不用懲罰，懲罰了，那就不用賠償。可基于法制之法，是既然要兼顧國家君主利益，要受到懲罰，但同時又要兼顧個人利益，要賠償個人損失。這是不是過分了？”