許遵點點頭。

何為免所因之罪，其實很簡單，比如說，你入室盜竊，因被發現，而導致你傷害他人，但由于你最初的目的，不是傷人，而是盜竊，也就是因盜竊而傷人，那么在這種情況下，你若自首的話，律法就只追究你傷人之罪，而不追究你盜竊之罪。

這就是免所因之罪。

如果盜竊加傷人，那是要判處死刑的，但如果只追究傷人，那就根據傷人情況來定，但一般不會判處死刑。

這是非常合理的，如果不這么立法，那就會導致，一旦出現因盜而傷的情況，就會直接殺人滅口，反正也是死。

若給他一條活路，可能能夠避免傷及無辜，甚至讓傷者得到及時的救治。

張斐立刻道：“根據我朝律例，盜殺之罪重于謀殺之罪，那么由此可推斷，此條律例也適用于謀殺之罪，那么有自首情節的阿云，自然也適用于此條律例，而阿云是因謀殺而傷人，根據免所因之罪，自然得免除謀殺之罪，判阿云傷人之罪。”

那原文的前半句，“犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷?！?br/>
這是條例。

下半句，又議曰:“假有因盜故殺傷人，或過失殺傷財主而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科?！?br/>
這是舉例解釋。

不是說免所因之罪，就只適用于盜殺罪。

張斐的推論邏輯是對的。

可徐元卻聽傻了。

這樣也行？

“一派胡言！”

徐元怒斥道：“你這簡直就是一派胡言，你方才說得盜傷之罪，之所以可免所因之罪，乃是因為盜竊之罪是要輕于殺傷之罪，故免除盜竊之罪，只追究殺傷之罪。可到你這，卻顛倒黑白，謀殺之罪是重于傷人之罪，豈有免除謀殺，只追究傷人之罪的道理，若是這樣判罰，這天理何在?！?br/>